| № п/п |
Основные замечания экспертов по итогам аккредитации образовательных модулей в 2013 году |
Несоответствие целей и задач ОМ целям ООП |
| 1. |
Отсутствие протокола согласования рабочей программы модуля/дисциплины с руководителем/руководителями ООП. |
| 2. |
Нечеткая формулировка целей модуля/дисциплины и планируемых результатов обучения. |
| 3. |
Различие формулировок целей модуля/дисциплины и результатов обучения в разных документах УМКД (рабочей программе, аннотации, рейтинг-плане, конспекте лекций и т.д.). |
| 4. |
Отсутствие связи целей и результатов освоения модуля/дисциплины, выраженных в знаниях, умениях и навыках, с целями ООП и с планируемыми компетенциями выпускников ООП. |
| 5. |
Отсутствие декомпозиции результатов обучения на знания, умения, владение опытом. |
| 6. |
Несоответствие объема запланированных знаний, умений и владения опытом временному бюджету дисциплины. |
| 7. |
Несоответствие указанного в рабочей программе перечня ООП, для которых реализуется аккредитуемый модуль/дисциплина, перечню, утвержденному приказом для соответствующего года приема. |
Некорректное указание объема и структуры ОМ (соотношение объема лекционных, практических занятий и СРС и т.д. ) |
| 1. |
1. Несоответствие временного ресурса и его распределения требованиям Стандарта ООП ТПУ (объем самостоятельной работы, лекционных и практических занятий), приказу ректора, утвержденному учебному плану. |
Недостаточное качество и полнота учебно-методической обеспеченности теоретической и практической части ОМ, используемой лабораторной базы при проведении практических и лабораторных работ. |
| 1. |
Отсутствие согласования между указанным в рабочей программе учебно-методическим и информационным обеспечением и ресурсами, заявленными в рейтинг-плане. |
| 2. |
Отсутствие авторских разработок преподавателей кафедры в перечне учебно-методических ресурсов. |
| 3. |
Отсутствие в списке литературы учебно-методических ресурсов, изданных менее 10 лет назад. |
| 4. |
Отсутствие ссылок на профессиональные и/или специализированные журналы. |
Несоответствие качества и полноты УМКД установленным требованиям и стандартам (соответствие требованиям ФГОС, Стандарта ООП ТПУ, соответствие содержанию и направлению ООП). |
| 1. |
Представление на экспертизу неутвержденных документов. |
| 2. |
Несоответствие оформления документов УМКД (рабочей программы, рейтинг-плана, аннотации, фонда оценочных средств и т.д.) требованиям Стандарта ООП ТПУ. |
| 3. |
Представление на экспертизу документов, не имеющих отношения к аккредитуемому модулю/дисциплине (например, работы и зачетные ведомости студентов, обучающихся по ООП, для которых аккредитуемый модуль/дисциплина не реализуется). |
| 4. |
Отсутствие согласования между разными документами УМКД (коды результатов обучения, наименование и содержание разделов, количество часов и кредитов и т.д.). |
| 5. |
Некорректное указание пре- и кореквизитов (не предусмотрена вариативность модуля/дисциплины). Отсутствие информации о требованиях к «входным» знаниям, умениям, опыту и компетенциям, необходимым для успешного освоения модуля/дисциплины (Стандарт ООП ТПУ, приложение 17.1). |
| 6. |
Отсутствие в составе УМКД обязательных компонентов: комплекта индивидуальных домашних заданий, тематик курсовых работ/проектов, методических указаний по выполнению индивидуальных домашних заданий, лабораторных работ, курсовых проектов, банка контролирующих материалов для текущего и промежуточного контроля. |
| 7. |
Несоответствие рейтинг-плана требованиям Стандарта ООП ТПУ: отсутствие информации о СРС (виды заданий, темы), оценивающих мероприятиях, используемых информационных ресурсах, несогласованность тем лекций и практических занятий с содержанием, определенным в рабочей программе. |
Недостаточно высокое качество и отсутствие полного комплекта контролирующих материалов для ведения всех форм контроля. |
| 1. |
Отсутствие или представление неполного банка контролирующих материалов в составе УМКД (отсутствие материалов текущего, промежуточного контроля, вопросов для самоконтроля и т.д.). |
| 2. |
Отсутствие в фонде оценочных средств методических материалов, определяющих цели и задачи различных контролирующих мероприятий, требования к ответу студента, критерии оценивания, методы интерпретации результатов, механизмы оценки каждой формы заданий. |
Недостаточное качество и полнота учебно-методической обеспеченности СРС. |
| 1. |
Отсутствие в рабочей программе тем, выносимых на самостоятельную проработку. |
| 2. |
Отсутствие в составе УМКД и на сайтах преподавателей в портале ТПУ учебно-методических материалов для СРС, в том числе разработанных преподавателями кафедры конспектов лекций, презентаций. |
| 3. |
Некорректное указание форм текущей, опережающей и проблемно-ориентированной СРС. |
Неполная характеристика квалификации кадрового потенциала кафедры, задействованного в обеспечении ОМ. |
| 1. |
Отсутствие информации о преподавателях по форме согласно приложению 17.5 Стандарта ООП ТПУ (не представлена информация о наличии у преподавателей научных и методических публикаций, повышении квалификации). |
Низкая степень использования новых информационных ресурсов и технологий обучения. |
| 1. |
Отсутствие информации об использовании новых информационных ресурсов и технологий обучения в образовательном процессе. |
| 2. |
Несоответствие между указанными в рабочей программе технологиями обучения и информацией, указанной в календарном рейтинг-плане дисциплины. |
Отсутствие информации/представление неполной информации об ОМ на web-странице в портале ТПУ. |
| 1. |
Отсутствие персональных страниц разработчиков модуля/дисциплины и отсутствие или размещение на них неактуальной информации об ОМ. |
| 2. |
Отсутствие базовой рабочей программы в Фонде ООП ТПУ. |
Отсутствие/некорректное представление мнения выпускающей кафедры об уровне подготовки студентов по ОМ. |
| 1. |
Отсутствие отзывов всех выпускающих кафедр об уровне подготовки студентов. |
Отсутствие анализа мнения студентов об уровне образовательных услуг, предоставляемых в рамках ОМ. |
| 1. |
Отсутствие информации о мнении студентов (на экспертизу не предоставлены студенческие анкеты, результаты анкетирования и их анализ с указанием информации об опрашиваемых (курс, количество), план корректирующих мероприятий; представлены анкеты не по всем преподавателям). |
Отсутствие указания на положительные элементы преподавания ОМ, достойные распространения. |
| 1. |
В данном разделе следует указывать информацию о положительных элементах преподавания ОМ, об участии студентов в программах академической мобильности, а также конкурсах, олимпиадах по специальности, и т.д. |
